회원가입 로그인

센터소개
회원사상담
일반상담
노동법제자료실
노무법률 FAQ
 
 
 
Home > 노무볍률상담 > 노동법제자료실

  징벌적 손해배상제와 집단소송제 확대도입의 쟁점과 과제  
출처 : 한국경제연구원 | 작성일 : 2016-11-21 트위터 페이스북 미투데이
  <목차>

 
발제1: 징벌적 손해배상제 확대도입의 쟁점과 과제
           김두얼 (명지대학교 경제학과 교수)

발제2: 집단소송제 확대도입의 쟁점과 과제
           신석훈 (한국경제연구원 연구위원)

<요약>

한국경제연구원(이하 한경연, 원장 권태신)은 10월 26일(수) 오후 2시 전경련회관 컨퍼런스센터에서「징벌적 손해배상제와 집단소송제 확대도입의 쟁점과 과제」세미나를 개최했다.


권태신 한경연 원장은 개회사를 통해 “우리와 법체계가 유사한 유럽연합이 미국식 징벌적 손해배상제와 집단소송제 도입을 포기하고 그들의 법문화에 적합한 대안을 모색하고 있듯이 우리도 체질에 맞는 제도개선 논의가 필요하다”고 말했다.


이날 발제자로 나선 김두얼 명지대 교수는“징벌적 손해배상 조항의 도입은 근본적인 문제해결 방안이 되지 못할 뿐 아니라, 법체계 자체를 심각하게 왜곡시킬 우려를 가지고 있고 최근 하도급법 등 일부에서 도입된 징벌적 손해배상 제도는 전혀 기대효과에 못 미치고 있다”며 징벌적 손해배상제를 다양한 법 분야로 확대해야 한다는 일각의 주장과 국회에 제출된 법안에 대해 반대의사를 표했다.


김 교수는 법원의 손해배상 산정기준을 정상화하는 것이 문제해결을 위한 정공법이라고 주장했다. 우리나라 법원은 민사소송에서 전보적 손해배상, 즉 실제로 발생한 손해를 포괄적으로 배상하는 것을 보상액 산정의 원칙으로 삼고 있지만, 그 기준이 국민의 눈높이와 거리가 있다는 지적이다. 그는 “학계나 정책입안가들은 징벌적 손해배상제 보다는 올바른 손해배상 산정 기준에 대해 더 많은 관심을 갖고 논의를 진행해야 한다”고 주장했다.


토론자로 나선 문상일 인천대 교수는“징벌적 손해배상제를 활용하고 있는 나라는 일부 영미법계 국가 외에는 거의 없고, 이들 나라에서 조차 부작용을 방지하기 위해 고민하고 있는데 굳이 법체계가 다른 우리나라에서 도입하려는 것은 무리가 있다”고 말했다. 또 황인학 한경연 선임연구위원은“징벌적 손해배상제를 무리하게 확대 도입하기보다 손해의 기준과 범위에 피해자의 기회비용과 거래비용의 경제학적 비용이 제대로 반영될 수 있도록 법원의 실무가 개선되는 것이 보다 근본적인 개선방안이다”라고 말했다.


한편 집단소송제 확대도입과 관련해 신석훈 한경연 기업연구실장은“우리나라와 법체계가 유사한 유럽연합(EU)에서 지난 10년 간 진행됐던 집단소송제 개선논의와 그 결과물로 2013년 6월에 발표된 권고안에 주목할 필요가 있다”고 주장했다. 제외신청(opt-out)을 하지 않는 한 소송에 참여하지 않은 잠재적 피해자들에게까지도 판결의 효력이 미치는 미국식 집단소송제(class action)는 피해자 집단이 명확히 확정되지 않아 무익한 소송을 유발할 위험이 크다는 이유로 처음부터 EU논의에서 배제됐다는 설명이다.


    [161026_한경연]징벌적 손해배상제와 집단소송제 토론회 자료.pdf

인쇄 목록
 
 
개인정보취급방침 이용약관 이메일무단수집거부 고객센터 활용가이드 사이트맵